Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Психология. "Экспериментальное обсуждение".  (Прочитано 2637 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

ОффлайнХранительница ХД

  • Админ
  • ***
  • Сообщений: 976
  • Репутация: 55
  • Пол: Женский
  • Направление: Ведичество
  • Откуда: Донбасс
  • Направление: Ведичество
  • Откуда: Донбасс
Доброго времени суток всем! *BUKET*
На почве изучения экспериментальной психологии и ещё кой-чего ), решила завести вот такую тему для обсуждения. Подвигло меня прочтение  о знаменитом в истории психологии эксперименте, и изучение полученных при этом исследовании данных. Я думаю, это всем интересно будет почитать, эксперимент не даром относится к 10 великим в истории психологии. По нему снято даже несколько голливудских фильмов и возможно, даже, Вы их видели. Выкладываю полную версию, а ниже  постом отдельно добавлю, что же потрясло меня и других людей, и о чём хотелось бы поговорить.

            Стэнфордский тюремный эксперимент.

Стэнфордский тюремный эксперимент является одним из самых известных исследований в социальной психологии. Он позволил психологам ответить на несколько вопросов: может ли порядочный человек совершать зло, что может заставить его пойти на это, и зависит ли это от ситуации, в которой он оказался? Определяют ли ситуации людское поведение? Может ли человек вжиться в какую-то роль, если она будет одобрена авторитетами свыше?

Пенитенциарная система Америки доказала свою неэффективность. Несмотря на все косметические улучшения, произведенные в последние годы, уровень рецидивизма не удалось снизить ниже 75%. Если учесть, что среднее количество заключенных в Америке - 1,6 миллионов - станет понятно, какая это серьезная проблема. Однако мало кто задумывается о сути этой проблемы. Люди верят в миф о том, что тот высокий уровень агрессивности, неуважения к какой бы то ни было власти и презрения к обществу со всеми его "нормами", которые усваиваются заключенными, происходят по вине самих заключенных, а те жестокость, черствость, грубость, которые становятся «профессиональными заболеваниями» сотрудников - происходят, опять же, по вине самих сотрудников. И вообще - тюрьма - это такое уродское место потому что там собраны одни уроды. В результате, когда происходит бунт заключенных или всплывают факты жестокого садизма сотрудников - то просто меняют, переводят людей, а тюрьма «сама по себе», со всей своей атмосферой, системой взаимоотношений, взглядов, стереотипов, привычек, мнений - остается в неизменном виде.
Чтобы лучше понять влияние тюремных условий «как таковых» в 1971 году факультетом психологии Стенфордского университета - крупнейшего гуманитарного университета США, - был проведен эксперимент, в ходе которого двадцать специально отобранных самых «средних» и «нормальных» добровольцев 25-30 лет были помещены в искусственно созданные тюремные условия. Под «тюрьму» был переоборудован один из небольших коридоров Университета. Задачей являлось не создание точной копии тюрьмы, но создание условий, достаточно достоверно передающих атмосферу этого учреждения.

 Цели и средства эксперимента

Исследование было оплачено военно-морским флотом США для того, чтобы объяснить конфликты в его исправительных учреждениях и в морской пехоте.
Участников набрали по объявлению в газете, и им предлагались 15 долларов в день (с учетом инфляции сумма эквивалентна 76 долларам в 2006 году) за две недели участия в «симуляции тюрьмы». Из 70 человек, отозвавшихся на объявление, Зимбардо и его команда выбрали 24, которых они сочли наиболее здоровыми и психологически устойчивыми. Эти участники были преимущественно белыми мужчинами, принадлежащими к среднему классу. Все они были студентами колледжей.
Группу, состоящую из двадцати четырех молодых мужчин, поделили случайным образом на «заключенных» и «охранников». Что интересно, заключенным потом казалось, что в охранники берут за высокий рост, но на самом деле их честно набрали по жребию, подбрасывая монету, и между двумя группами не было никакой объективной разницы в физических данных.
Собственно условная тюрьма была устроена на базе кафедры психологии Стенфорда. Лаборант-старшекурсник был назначен «надзирателем», а сам Зимбардо -- управляющим.
Зимбардо создал для участников ряд специфических условий, которые должны были способствовать дезориентации, потере чувства реальности и своей самоидентификации.
Охранникам выдали деревянные дубинки и униформы цвета хаки военного образца, которые они сами выбрали в магазине. Также им дали зеркальные солнечные очки, за которыми не было видно глаз. В отличие от заключенных, они должны были работать по сменам и возвращаться домой в выходные, хотя впоследствии многие участвовали в неоплаченных сверхурочных дежурствах.
Заключенные должны были одеваться только в нарочно плохо подобранные миткалевые халаты без нижнего белья и резиновые шлепанцы. Зимбардо утверждал, что такая одежда заставит их принять «непривычную осанку тела» и они будут испытывать дискомфорт, что будет способствовать их дезориентации. Их называли только по номерам вместо имен. Эти номера были пришиты на их униформы, и от заключенных требовали надевать туго сидящие колготки на голову, чтобы изобразить бритые головы новобранцев, проходящих начальную военную подготовку. Вдобавок они носили маленькую цепочку на своих лодыжках как постоянное напоминание о своём заключении и угнетенности.
За день до эксперимента охранники посетили короткое установочное заседание, но им не дали никаких указаний, кроме недопустимости какого-либо физического насилия. Им сказали, что обязанность состоит в том, чтобы совершать обход тюрьмы, который они могут совершать так, как захотят.
Зимбардо на заседании сделал следующее заявление для охранников:Создайте в заключенных чувство тоски, чувство страха, ощущение произвола, что их жизнь полностью контролируется нами, системой, вами, мной, и у них нет никакого личного пространства. Мы будем разными способами отнимать их индивидуальность. Все это в совокупности создаст в них чувство бессилия. Значит, в этой ситуации у нас будет вся власть, а у них -- никакой.
Участникам, которые были выбраны для того, чтобы изображать заключенных, было сказано ждать дома, пока их не «призовут» для эксперимента. Безо всякого предупреждения их «обвинили» в вооруженном ограблении, и они были арестованы полицейским департаментом Пало Альто, который участвовал в этой стадии эксперимента.
Заключенные прошли полную процедуру полицейского осмотра, включая снятие отпечатков пальцев, фотографирование и зачитывание прав. Их привезли в условную тюрьму, где произвели их осмотр, приказав раздеться догола, «очистили от вшей» и присвоили номера.

Описание эксперимента

На помещенное в местной газете объявление, приглашающее мужчин средних лет принять участие в двухнедельном тюремном эксперименте за $15 в день (вознаграждение выплачивается в конце), откликнулись 75 добровольцев. После серии психологических тестов, анализа автобиографий и собеседования с профессором Зимбардо и его ассистентом - руководителями эксперимента, были отобраны 20 человек. Это были люди, у которых не было выявлено ни малейших отклонений от «нормы» (никакой повышенной тревожности, агрессивности, мнительности), как правило - представители среднего класса, наиболее взрослые и здоровые как физически, так и психически. У них не было никаких связей с полицией и им специально ничего предварительно не рассказывали ни о жизни заключенных, ни о методах работы надсмотрщиков, чтобы устранить всякую «предрасположенность». По этой же причине среди отобранных не было знакомых друг-другу людей. Всё должно было быть просто и «естественно». Также просто - путем подкидывания монетки - были распределены роли - кому быть заключенным, а кому - надсмотрщиком.
Чтобы помочь надсмотрщикам войти в роль, их попросили помочь с дооборудованием коридора. Из него была вынесена вся мебель, в кабинетах деревянные двери были заменены на стальные решетки, маленький туалет без света приспособлен под «одиночку», две комнаты были также отведены охране и «начальнику тюрьмы» - профессору Зимбардо. В камерах не было окон, не было иной мебели, кроме матрасов, простыней, подушек для трех заключенных. Иметь личные вещи запрещалось. Охранники были уверены, что внимание психологов будет сосредоточено на заключенных, однако на самом деле записывающие видео- и аудиоустройства были вмонтированы не только в стены камер, но и в комнате охраны. Охране была выдана униформа цвета хаки, темные очки - исключающие возможности зрительного контакта с заключенными и резиновая дубинка. Все эти атрибуты имели психологический характер - подчеркнуть властность и дистанциировать охранников от заключенных. Применение физической силы правилами эксперимента запрещалось. Охранники были разделены на 3 смены по 8 часов (1 - в запасе), в остальное время они вели свою обычную жизнь.

Заключенных попросили в субботу быть дома. В эту субботу они были арестованы настоящим нарядом полиции, им надели наручники, совершенно серьезно объяснили, что они обвиняются в вооруженном ограблении и, под удивленные взгляды соседей, запихнули в машину и отвезли в участок. Там на них завели дело, сняли отпечатки пальцев и поместили в камеру. При этом никто не говорил, что их арест связан с участием в каком-то эксперименте. Всё было вполне натурально. После этого их с завязанными глазами транспортировали в «Стенфордскую тюрьму». Как уже говорилось, этот коридор факультета психологии не являлся точной копией тюрьмы, однако он являлся вполне действенной моделью, воссоздающей тюремную атмосферу. Участники эксперимента должны были себя чувствовать именно заключенными, а не просто участниками эксперимента. Среди наиболее важных моментов были выделены и воссозданы следующие:
Деиндивидуализация, обезличивание. Тот, кто ещё вчера был уникальной личностью, выделявшейся своими характерными особенностями, как внешне, так и внутренне, попадая в тюрьму, теряет свою индивидуальность, становится просто "заключенный номер такой-то".

Ту же самую процедуру проходят и новобранцы в армии. Как было установлено в ряде экспериментов, конечной целью использования военной формы является именно изменение психологии. "Рядовой такой-то" намного агрессивней, чем "Иванов Петр Евгеньевич", и ему психологически намного легче проявлять жестокость по отношению к столь же обезличенному "солдату" вражеской армии. Цель формы - именно снятие психологических барьеров в отношении жестокости. Быть жестоким с человеком, которого ты воспринимаешь как человека - очень тяжело, быть жестоким с "номером таким-то" намного психологически проще. В этой связи форма, как заключенных, так и охранников играет важную роль. Ту же цель преследовали нашитые на груди и на спине номера заключенных. Охранники обращались к заключенным только по их номерам.

Демаскулинизация. Мужчине присуще черты мужественности, твердости, стойкости, смелости и агрессивности, решимости и решительности. Естественно, эти черты характера представляют ряд весьма существенных неудобств для надсмотрщиков, которым нужны именно "мягкие, податливые, уступчивые, робкие, нерешительные, легко управляемые", короче - покорные и послушные заключенные. Всё, что, так или иначе, связано с мужественностью, с силой, властью - находится исключительно во власти надсмотрщиков (имеющих как атрибут - дубинку). Демаскулинизация заключенных в данном случае выразилась в том, что их заставили носить женский чулок на голове, лишили возможности носить белье и одели в коротенькие халатики, отчего они сразу стали чувствовать себя "не в своей тарелке", и вся их осанка и движения стали напоминать женские, движения утратили решительность и стремительность. Это также дало возможность охране обращаться к заключенным "милашка", "малышка" и т.п.

Подавление, угнетение. На правой щиколотке заключенных была цепь с замком, которая никогда не снималась. Слабая боль и постоянное неудобство от этой цепи должны были быть постоянным напоминанием заключенному, что он находится во враждебной ему атмосфере тюрьмы. Даже когда заключенный спал, одно неловкое движение - и цепь на правой щиколотке больно ударялась о левую, что не позволяло заключенному забыть, где он даже во сне.
Унижение. Каждый заключенный систематически обыскивался, и их заставляли раздеваться, чтобы быть опрысканными антибактериальным спреем, якобы потому что мы были уверены в их вшивости и микробности. (При этом мыться было нельзя и скоро в тюрьме появился устойчивый, неприятный запах пота.)

                                                                                               День 1
В 2:30 заключенные были разбужены резким звонком на свою первую "поверку". Первоначальной целью поверок являлось ознакомление заключенных со своими номерами. Первая поверка прошла за 10 минут, заключенные не восприняли её серьезно, шутили. Охранники тоже ещё не вошли в роль и не знали, как им проявлять свою власть. Однако, по сути эти поверки предоставляли возможность охране проявить, поупражняться в контроле над заключенными. Со временем их продолжительность стала возрастать и к концу эксперимента достигла 3 часов. За малейший знак неуважительного отношения к охране, непослушание или просто так заключенных заставляли отжиматься. Охрана обращалась к заключенным либо по номеру, либо "эй, ты", либо, используя какую-либо унизительную кличку и, главным образом, для того, чтобы показать свою власть.

                                                                                                 День 2

Поскольку первый день прошел спокойно, охрана и администрация были совершенно не готовы к тому, что на следующее утро заключенные взбунтовались. Они сорвали с головы чулки, спороли номера с одежды и завалили матрасами двери камер и стали открыто высказывать свое мнение по поводу охранников. Охрана была в бешенстве, но и в растерянности, поскольку никто не знал, что делать. Прибывшая утренняя смена выразила свое разочарование и высказала подозрение, что ночная смена проявила непозволительную "мягкотелость". Восстание было решено подавить собственными силами. Для этого также была вызвана и третья смена. Для подавления восстания были использованы огнетушители, предоставленные службой пожарной безопасности, обеспокоенной тем, что из помещения "тюрьмы" был всего один выход. Струей леденящей окиси карбона охранники оттеснили заключенных от двери, сорвали с них одежду, выбросили из камер матрасы и посадили руководителя восстания - "№ 8612" в одиночную камеру. Таким образом восстание было подавлено. Стало ясно, что девять охранников могут справиться с девятью заключенными, однако возможности постоянно сдержать такой штат охраны - не было. (Более того, 1 и 3 смены, участвовавшие в подавлении восстания делали это безвозмездно, поскольку никаких "сверхурочных" условиями эксперимента не предполагалось.) Поэтому были использованы более тонкие методы контроля ситуации. Охранники сделали одну из камер - "привилегированной". Трое заключенных, принимавших наименее активное участие в восстании были помещены в эту камеру. Им вернули одежду, матрасы и позволили умыться и почистить зубы. Остальным - нет. Их также особенно хорошо накормили, в то время как остальные "временно лишились этого права", т.е. их не кормили вообще. Через пол дня такой жизни, охранники взяли "хороших" заключенных и поместили их обратно в "плохие" камеры, а вместо них наугад выбрали трое "плохих" и поместили их в "хорошую" камеру. Если причину первого поступка заключенные могли понять, то предположить, что во втором случае охранники сделали это "просто так" они не смогли и решили, что "второму набору" выпали привилегии, потому что они являются "информаторами" и таким образом между заключенными возникло взаимное недоверие и подозрительность. Коллектив был расколот.
По словам нашего "эксперта" подобная тактика используется и в реальных тюрьмах, чтобы расколоть союзы заключенных. Например, расизм используется, чтобы возбудить ненависть и натравить друг на друга белых, черных и латино-американцев друг на друга. В реальной тюрьме наибольшую угрозу для заключенного представляет именно сосед по нарам. Другим следствием восстания явилась наоборот возросшая солидарность между охранниками - "товарищество". Также изменился и их взгляд на заключенных, это больше не были "ребята из эксперимента", это были реально-ненавистные враги, причиняющие неудобства и неприятности (столь невыносимые для охраны), которых во что бы то ни стало надо "сломать", за что охрана и принялась со всем ожесточением. Удовлетворение абсолютно любых, даже таких простых и естественных с точки зрения обывателя, потребностей как туалет - стало полностью зависеть от прихоти охраны т.к. и на это необходимо было спросить разрешения, чтобы тебе завязали глаза, наручниками сцепили руки и отвели в туалет. При этом охрана не всегда выполняла просьбы и заключенным приходилось использовать полиэтиленовые пакеты, которые оставались в камере, что вело к дальнейшей деградации условий. Возможность читать и смотреть телевизор - изначально предполагавшаяся - была забыта. На право пользования очками или на то, чтобы закурить сигарету также необходимо было получить разрешение надсмотрщика. № 8612 был заядлым курильщиком и таким образом охрана контролировала его с помощью сигарет. Также охрана сконцентрировала на нем свое особое внимание, не упуская случая, чтобы обозвать или как-либо ещё его унизить.

Менее чем через 36 часов у него начались патологические реакции - эмоциональный срывы, истерика, нарушение мышления, неконтролируемые вспышки ярости, крики и слезы. К сожалению, сам "начальник тюрьмы" - д-р Зимбардо, в обычное время известный как человек "очень отзывчивый и внимательный к нуждам окружающих" (характеристика его коллег и жены) в данном случае "вошел в роль" и на рыдания № 8612 ответил, что "такой сопляк как ты и дня не протянет в настоящей тюрьме", а также предложил ему сделку - он скажет охране, чтобы те перестали уделять ему "особое внимание", а в обмен он будет сообщать ему "некоторые интересные сведения" о других заключенных и их разговорах. Бывший руководитель восстания был так плох, что вместо отказа, сказал, что он подумает над этим предложением. Когда он вернулся к остальным заключенным (была поверка), он истерично прошептал "Это не эксперимент, это настоящая тюрьма для психологических экспериментов над людьми и нам отсюда не выбраться". Этот шепот волной ужаса и отчаянья прошел по ряду заключенных, после чего четверо из них прекратили всякое сопротивление издевательствам охраны и стали 100% послушными зомби, лишенными всякой тени собственной инициативности и самостоятельности. Ночью состояние № 8612 резко ухудшилось. Главным по тюрьме был в это время ассистент профессора - Крейг Ханей. Он попросил охрану привести его к себе в кабинет (таковы уже были правила, установленные охраной), надеясь, что в кабинете тот сможет немного успокоиться и прийти в себя. Заключенный сказал, что он не в силах больше выносить непрерывные издевательства надсмотрщиков. Видя огромное внутреннее напряжение, прорывающееся то в слезах, то в истерике, Крейг понял, что дело серьезно. "Была глубокая ночь, и я не мог позвонить доктору Зимбардо, своему начальнику. Понял, что решение придется принимать мне. Сейчас, спустя годы, оглядываясь назад принятое мной решение кажется простым и естественным, потому что оно было единственно правильным, то в ту ночь оно таковым не казалось. Я учился на 4 курсе и для меня много значило участие в этом эксперименте, подготовка к которому заняла у нас столько времени и результаты которого были в ту ночь ещё совсем неизвестны. Выпуская заключенного я тем самым рисковал всем экспериментом, который мог сорваться. И всё-таки я решил отпустить этого парня, потому что человечность во мне перевесила "научность". На следующий день мне пришлось много чего выслушать от начальства, которое не видело, как плох стал парень ночью и потому сомневалось в правильности моего решения и в моем здравомыслии и "преданности науке" вообще. Однако необходимо было найти какое-то объяснение этому случаю и тут мы попали в свои же собственные сети и уцепились именно за ту идею, которую и пытались опровергнуть. А именно мы решили, что произошла ошибка в процедуре отбора и в наш эксперимент просочился какой-то "ненормальный", т.е. мы - пытавшиеся опровергнуть стратегию "во всем винить пострадавшего" и доказать, что ситуация может оказывать сильное деформирующее воздействие на личность и психику человека - при первом же серьезном проявлении этого воздействия попытались сами всё списать и во всем обвинить самого пострадавшего, его якобы "дефектную" личность. Это было проще всего, ведь таким образом снималась ответственность за происшедшее со всех остальных. Однако тот факт, что в течении последующих четырех дней патология проявилась ещё у шести заключенных заставил нас призадуматься и пересмотреть свои взгляды.

                                                                                           День 3

В понедельник был день "свиданий" с родными и друзьями. Опасались, что близкие могут увидеть состояние заключенных и тюрьмы и забрать своих сыновей домой, они решили оказать воздействие и на ситуацию и на самих родителей. Заключенным было велено помыться, побриться, причесаться, вычистить и привести в порядок камеры, они проветрили помещение, пустили по местному радио спокойную приятную музыку и даже уговорили одну милую, привлекательную студентку сыграть роль секретарши, приветствуя и регистрируя наших посетителей на входе. Целью этих действий было убедить посетителей, что всё совсем не плохо. Когда пришло два десятка посетителей, полных чувства умора и оптимизма, готовых увидеть что-то новое и интересное, они методично взяли их поведение под ситуативный контроль, заставили зарегистрироваться, заставили прождать полчаса, затем объявили, что одного заключенного могут посетить не более двух человек, что время визита ограничено 10 минутами, и что свидание произойдет только в присутствии и под наблюдением охранника. Кроме того, прежде чем встретиться с сыном, родители должны были обсудить его "дело" с начальником тюрьмы. Конечно, поначалу родители стали возмущаться этими неразумными правилами, но, что удивительно, - в конце концов, они все им подчинились и таким образом приняли участие в нашей инсценировке. Когда родители увидели, в каком измотанном и затравленном состоянии находятся их сыновья, многие из них, даже отцы - разрыдались. Когда одна мать сказала, что никогда не видела своего сына таким изможденным, Зимбардо в ответ быстро перекинул вину с ситуации на самого её сына. "Сам виноват - нечего не спать по ночам!", затем я обратился к отцу - "Вы что, сомневаетесь в своем сыне?" "Нет, нет, конечно, не сомневаюсь, он - крепкий парень. Пойдем дорогая, мы и так уже потеряли много времени. До встречи в следующий понедельник!" Таким образом, родители остались в рамках самой ситуации и никто не осмелился поставить под сомнение саму ситуацию, но продолжал действовать в её рамках, прося у "начальника тюрьмы" не более как "послабления условий для их сына".
После визитов родных, во время проверки один из охранников услышал, как заключенные перешептываются о том, что выпущенный ранее № 8612 вот-вот должен собрать своих друзей и вернуться, чтобы разнести эту тюрьму и всех освободить. По идее, психологи - как наблюдатели, должны были бы наблюдать. Однако совмещение роли профессора и "начальника тюрьмы" сыграло свою роковую роль, втянув Зимбардо самого полностью в ситуацию. Таким образом, он перестал действовать как профессор и стал вести и мыслить, как заправский начальник тюрьмы. Он долго упрашивал полицию перевести на время наших заключенных к себе. Полиция отказалась, сказав, что в этот случай страховой компанией не предусмотрен и если что - вся вина ляжет на них. Затем, посовещавшись, решили завязать заключенным глаза, сковать их одной цепью и перевести в кладовую на пятый этаж, а тюрьму тем временем демонтировать, чтобы когда № 8612 вернется с друзьями - я мог бы ему сказать, что эксперимент окончен и все разошлись по домам. Они так и поступили. После множества хлопот и нервов всё было сделано и профессор остался в опустевшей "тюрьме" один, нервно ожидая группу ребят с дубинками, готовых разнести всё в клочья, и подумывая о том, а не попросить ли полицию задержать этого парня под каким-либо предлогом на 15 суток. «В это время ко мне заглянул один из коллег по факультету, который прослышал, что у нас тут какой-то эксперимент. Я обрисовал ему ситуацию и он задал мне простой и главный вопрос: "А что, собственно говоря, вы пытаетесь изучить? Какова зависимая переменная в этом эксперименте?" К моему собственному потом удивлению, я ответил на этот грамотный вопрос вспышкой гнева. У меня тут вот-вот вломится банда головорезов, чтобы разнести "мою" тюрьму, а какой-то профессоришко тут разглагольтвует о зависимых переменных! К вечеру стало ясно, что слух о нападении на тюрьму был не более, чем слух. Представьте себе наше состояние. Мы потратили кучу сил и нервов - и всё впустую! Кто-то должен был за это ответить! И этим "кто-то" стали, разумеется, заключенные, которых заставили голыми руками чистить унитаз, отжиматься, ходить гусиным шагом, словом, подвергли всем наказаниям, какие охранники только и смогли выдумать. Продолжительность поверок достигла нескольких часов».

(продолжение следует ниже)

ОффлайнХранительница ХД

  • Админ
  • ***
  • Сообщений: 976
  • Репутация: 55
  • Пол: Женский
  • Направление: Ведичество
  • Откуда: Донбасс
  • Направление: Ведичество
  • Откуда: Донбасс
                                                                                    День 4.

«В понедельник я также вызвал десятого заключенного, чтобы он занял место отпущенного ранее № 8612. Попав в тюрьму и столкнувшись с местными "порядками" № 819 отказался подчиняться и объявил голодовку. Он надеялся, что его сопротивление издевательствам охраны послужи толчком к восстановлению солидарности между заключенными, их объединения против охраны или, по крайней мере, таким образом, он совсем обессилит и его вынуждены будут отпустить. Он ошибался. Уже на 4 день было слишком поздно и бесполезно вывести заключенных из их зомбированной покорности. Таким образом, вместо того, чтобы стать героем, возглавляющим сопротивление жестокости надсмотрщиков, он стал одиноким "источником неприятностей", презираемый заключенными и терзаемый начальниками за то, что не ел "свою поганую жратву". В любом случае, очень быстро № 819 оказался "внутри ситуации", т.е. - не более, чем просто "проблемный заключенный".

Во вторник я пригласил католического священника, бывшего тюремным капелланом, зайти и оценить, насколько наша тюрьма соответствует действительности. Наблюдая его разговоры с заключенными, меня поразило, что половина из них, представлялась не своими христианскими именами, а называло себя своему тюремному номеру. Капеллан спросил у заключенных, что они делают, чтобы выбраться отсюда. В ответ на их недоуменный взгляд он ответил, что, чтобы выбраться из тюрьмы необходимо подать прошение о помиловании. Он также предложил связаться с родителями, чтобы те наняли юриста и половина заключенных попросили его об этом. Визит священника совсем размыл грани реальности и после него многие окончательно забыли про какой-либо эксперимент и стали мыслить исключительно в тюремных понятиях.
Вечером у № 819 случилась истерика. Видя, что дело серьезно, я снял с его головы чулок, отстегнул от ноги цепь и велел пойти отдохнуть в мою комнату, сказав, что принесу туда еды. Пока я всё это делал, один из охранников выстроил заключенных в линию и заставил их петь громким голосом: "№ 819 - (плохой заключенный), он во всем виноват. № 819 очень плохо поступает. Из-за него всё не так!" Они пели это хором раз за разом, и с каждым разом всё слаженней и четче. Когда я понял, что о слышит их пение, я поспешил в кабинет. Та я застал его - рыдающего. Я предложил ему выйти на улицу. Он сказал, что не может выйти, потому что другие заклеймили его "плохим" и не смотря на свою усталость от голодовки, он стал просить вернуть его обратно в камеру, чтобы доказать остальным, что он вовсе не "плохой" и ничего "плохого не делал". Тут я понял, что его тоже пора выпускать и сказал: "Слушай, ты не плохой заключенный, ты не заключенный вообще. Ты - Клей Гебхард, а я - не начальник тюрьмы, я доктор Зимбардо, психолог и это - Стенфордский университет, а не тюрьма! Так что вставай и иди себе домой!" Он перестал рыдать и смотрел на меня взглядом ребенка, очнувшегося от кошмарного сна. Помолчав какое-то время он, наконец, казал, "хорошо"».

                                                                                        День 5

В этот день, следуя совету капеллана, они решили инсценировать "пересмотр дел", т.е. рассмотреть вопрос о помиловании. Для этого собрали "присяжных" - с десяток студентов психологического факультета. Во главе суда был тюремный эксперт, недавно вышедший на свободу после 17 лет заключения Карло Прескотт. Его собственное прошение о помиловании 16 раз было отклонено. Зимбардо рассказывал: «Во время этого процесса в глаза бросилось следующее. На предложение отказаться от всех денег в обмен на досрочное освобождение почти все заключенные ответили согласием. Далее, в ответ на приказ вернуться в камеру и ждать решения суда, каждый заключенный послушно встал и последовал в свою камеру. Хотя по логике вещей, если им больше не нужны были деньги - то зачем им было продолжать участвовать в эксперименте? Они могли просто встать и уйти. По всему было видно, что эти люди уже неспособны ни к какому сопротивлению, и что для них восприятие "экспериментальной" тюрьмы было совершенно реальным. Также резкое изменение произошло и в самом эксперте - за считанные минуты он превратился в того самого черствого авторитарного судью, которого сам же больше всего ненавидел и который отклонил 16 его прошений. Все прошения о помиловании были отклонены. После объявления этой новости, у половины из оставшихся восьми заключенных началась патология, у одного заключенного начались судороги по всему телу».

Изменения произошли и с охранниками. Они уже полностью "адаптировались" к своей работе. Можно было выделить три типа охранников - те, кто издевался над заключенными ради удовольствия, те, кто делал это "по долгу службы" и тех "слабаков", кто этого не делал, но в то же время и не препятствовал это делать другим охранникам. Один из охранников стал откровенным садистом, за что получил кличку жестокого убийцы из кино про дикий запад - Джо Уейна. Его смена работала в ночь и отличалась особой развязностью, потому что охранники были уверены, что ночью все "профессора" спят и за ними никто не следит.

Пятый день был последним исключительно благодаря тому, что вечером этого дня посмотреть, на эти "чудеса" пришла невеста доктора Зимбардо, недавно ставшая преподавателем выпускница Стенфорда Кристина Мэслаш. "Я была очень поглощена переездом и подготовкой к чтению моего первого курса лекций и поэтому смогла прийти посмотреть на эксперимент только под вечер пятого дня. Посмотрев через специальное (одностороннее) окошко в коридор я никого не увидела, поэтому обошла тюрьму с другой стороны и зашла в комнату охраны. Там сидел всего один охранник, который пораньше пришел на работу и ждал начала своей смены. Мы с ним поговорили какое-то время и он показался мне очень милым и интеллигентным человеком. Потом в комнату вошли охранники, окончившие свою смену и я, чтобы им не мешать, ушла к Филу и другим психологам, находившимся на другом конце тюрьмы, откуда они наблюдали за всем происходящим внутри. Когда я вошла, меня подозвали к окошку, сказав, что я увижу кое-что весьма и весьма интересное, потому что сейчас как раз "смена Джо Уейна". Я взглянула в окошко и увидела, что известный "Джо Уейн" - это был тот самый "милый и интеллигентный" человек, с которым я только что разговаривала. Только теперь это был совсем другой человек. Он не только двигался иначе, он стал говорить с южным акцентом (пародируя одного из виденных им киногероев - как выяснилось позже). Он орал и немыслимо ругался на заключенных, выстроившихся в коридоре для переклички. Трансформация была потрясающей - стоило ему одень форму хаки, взять в руки дубинку и войти в тюремный коридор - и вот это уже совсем другой человек - само олицетворение грубости и жестокости, само воплощение "исключительно формального" "ничего личного" "знающего жизнь" тюремного исполнителя. В 11 вечера заключенных сцепили цепью, надели на головы бумажные пакеты, чтобы они ничего не могли видеть, и с криками и руганью колонной повели в туалет. Охрана была уверена, что на пути в туалет, который находился вне "тюрьмы" за ними уж точно никто не наблюдает и поэтому они позволяли себе всё. Это было отвратительно и просто невыносимо наблюдать. В то же время у Фила и других экспериментаторов это, похоже не вызывало ничего, коме профессионального любопытства: "Ты только посмотри, что они вытворяют! Ну надо же! Как интересно! Иди, иди - посмотри на это!". Я, наоборот, отошла, шатаясь, вглубь комнаты, только и сказав, что "я уже это видела". В ответ на это Фил и другие разразились бурей возмущения о том, что я не хочу смотреть на столь интересные проявления человеческой психики. Они решили, что это я от отсутствия интереса. Их насмешки и комментарии заставили меня усомниться в себе самой, заподозрить себя в действительной глупости и равнодушии к профессии - в добавок к тому, что мне просто было тошно смотреть на то, как охранники унижали и издевались над своими "жертвами".

Некоторое время спустя, по дороге из университета Фил спросил меня, что я думаю обо всём этом. Он ожидал, что я произнесу какую-то восторженную высоконаучную тираду, однако вместо этого я разревелась (хотя обычно я очень сдержанный человек) и сказала: "То, что вы делаете с этими ребятами - это ужасно и бесчеловечно!" Дальше у нас был ожесточенный спор. Я была очень напугана, потому что знала Фила уже не первый год и мы даже собирались пожениться. Я знала его, как доброго и отзывчивого человека, всегда внимательного и заботливого, мы никогда с ним серьезно не ругались. Не помню сколько это всё продолжалось, но это было очень тяжело. В конце концов он согласился со мной, признал, что сам за эти дни сильно изменился, что все они внутренне вжились в "тюремные условия" и усвоили себе "тюремные порядки", которые таким образом оторвали их от их привычных человеческих ценностей. Поскольку дело было глубоко за полночь, он пообещал, что остановит эксперимент завтра утром, пригласив всех охранников и всех ранее освобожденных заключенных для совместного обсуждения итогов эксперимента.

На следующий день эксперимент был остановлен. Весть об окончании эксперимента заключенные восприняли с неописуемой радостью и воодушевлением, в течении считанных минут их апатию как рукой сняло. В то же время охранники были явно недовольны, что всё закончилось так скоро.

                                                                                   Результаты

Эксперимент быстро вышел из-под контроля. Заключенные испытывали садистское и оскорбительное обращение со стороны охранников, и к концу у многих из них наблюдалось сильное эмоциональное расстройство.
После сравнительно спокойного первого дня на второй день вспыхнул бунт. Охранники добровольно вышли на сверхурочную работу и без руководства со стороны исследователей подавляли мятеж, при этом нападали на заключенных с огнетушителями. После этого инцидента охранники пытались разделять заключенных и стравливать их друг с другом, выбрав «хороший» и «плохой» корпусы, и заставляли заключенных думать, что в их рядах есть «информаторы». Эти меры возымели значительный эффект, и в дальнейшем возмущений крупного масштаба не происходило. Согласно консультантам Зимбардо -- бывшим заключенным, эта тактика была подобна используемой в настоящих американских тюрьмах.

Тюрьма быстро стала грязной и мрачной. Право помыться стало привилегией, в которой могли отказать и часто отказывали. Некоторых заключенных заставляли чистить туалеты голыми руками. Из «плохой» камеры убрали матрацы, и заключенным пришлось спать на непокрытом бетонном полу. В наказание часто отказывали в еде. Сам Зимбардо говорит о своей растущей погруженности в эксперимент, которым он руководил и в котором активно участвовал. На четвертый день, услышав о заговоре с целью побега, он и охранники попытались целиком перенести эксперимент в настоящий неиспользуемый тюремный корпус в местной полиции, как в более «надежный». Полицейский департамент ему отказал, ссылаясь на соображения безопасности, и, как говорит Зимбардо, он был зол и раздосадован из-за отсутствия сотрудничества между его и полицейской системой исполнения наказаний.

В ходе эксперимента несколько охранников все больше и больше превращались в садистов -- особенно ночью, когда им казалось, что камеры выключены. Экспериментаторы утверждали, что примерно каждый третий охранник показывает настоящие садистские наклонности. Многие охранники расстроились, когда эксперимент был прерван раньше времени.

Впоследствии заключенным предложили «под честное слово» выйти из тюрьмы, если они откажутся от оплаты, большинство согласились на это. Зимбардо использует этот факт, чтобы показать, насколько сильно участники вжились в роль. Но заключенным потом отказали, и никто не покинул эксперимент.
У одного из участников развилась психосоматическая сыпь по всему телу, когда он узнал, что его прошение о выходе под честное слово было отвергнуто (Зимбардо его отверг, потому что думал, что тот пытается сжульничать, и симулирует болезнь). Спутанное мышление и слезы стали обычным делом для заключенных. Двое из них испытали такой сильный шок, что их вывели из эксперимента и заменили.
Один из заключенных, пришедших на замену, № 416, пришел в ужас от обращения охранников и объявил голодовку. Его на три часа заперли в тесном чулане для одиночного заключения. В это время охранники заставляли его держать в руках сосиски, которые он отказывался есть. Другие заключенные видели в нем хулигана. Чтобы сыграть на этих чувствах, охранники предложили другим заключенным выбор: или они откажутся от одеял, или № 416 проведет в одиночном заключении всю ночь. Заключенные предпочли спать под одеялами. Позже Зимбардо вмешался и выпустил № 416.

Зимбардо решил прекратить эксперимент раньше времени, когда Кристина Маслач, студентка и одновременно его невеста, не знакомая прежде с экспериментом, выразила протест против устрашающих условий тюрьмы после того, как она пришла туда провести беседы. Зимбардо упоминает, что из всех пятидесяти свидетелей эксперимента только она поставила вопрос о его этичности.

                                                                                      Заключение

Единственное заключение, которое можно было сделать из анализа психологического состояния заключенных до эксперимента и в конце, это то, что зависимые, пассивные личности переносили заключение несколько легче, чем личности самостоятельные, инициативные, независимые, творческие. Других зависимостей между характером и успешностью "адаптации" к тюрьме установлено не было. Лишившись всякой власти и контроля ситуации, поведение заключенных стало крайне пассивным. Единственным видом проявления инициативы было сопротивление выполнению команд надсмотрщиков, причем это сопротивление по ходу эксперимента становилось всё слабее и к концу эксперимента (т.е. всего лишь на 5 день!) у половины заключенных исчезло совсем. Этому способствовала и деиндивидуализация заключенных. "Я понял, что теряю самого себя, чувство собственной личности. Тот парень, которого звали Клэй и который согласился участвовать в эксперименте был от меня всё дальше и дальше, пока не исчез совсем, а я - я - № 819 - остался." Один единственный раз был отмечен факт взаимопомощи - когда один заключенный помог другому. Удивительно и то, что 90% всех разговоров между заключенными в камерах велись о тюрьме. Хотя это были совершенно разные и интересные люди, за весь срок пребывания в тюрьме они ничего друг о друге не узнали. И в то время, когда бы они могли обсудить свои планы на будущее или поговорить о прошлом, словом, в то единственное время, когда они могли бы убежать и оторваться от реальности - они не выходили из под власти ситуации, говоря лишь о еде, охране, поверках, поведении других заключенных и т.п. То есть не было никакой прерывности в их самовосприятии себя как заключенных. Более того, заключенные стали усваивать негативные взгляды охраны на самих себя и стали сами относиться к себе столь же негативно. К концу эксперимента заключенные перестали даже внутренне сопротивляться давлению охраны и были полностью уверены, что охрана так с ними обращается потому, что они этого заслуживают. Точно также они следовали "рекомендациям" охраны и в выстраивании своих отношений с другими заключенными. Ярким примером тому является их пение про то, что "№ 819 - плохой заключенный". Кроме того, хотя внешне заключенные выглядели вялыми и апатичными, особенно по сравнению с активными охранниками, тестирование показало, что внутренне они в 2 раза более возбуждены, что внутри у них никакого покоя нет. Также в 2-3 раза чаще у них были перепады настроения, чем у сравнительно "стабильной" охраны. То есть эмоциональные реакции заключенных были в несколько раз сильнее, но внешне никак не выражались (кроме судорог и других соматических реакций). По словам заключенных, самым тяжелым была непредсказуемость поведения охраны, её самодурство. В ответ на слабое сопротивление одного заключенного могли наказать его, а могли наказать и не его, а его сокамерников, или же вообще соседнюю камеру. Поскольку результат любого действия был совершенно не предсказуем, большинство заключенных вообще прекратили предпринимать какие-либо действия. За улыбку пошлой шутке охраны, например, можно было быть наказанным, точно также, как и за её отсутствие. Для охраны не было причины искать разумное оправдание своим требованиям, как в нормальной жизни. В этом мире двух крайностей - крайней властности и силы и крайней же беспомощности и бессилия, каждый учился любить "власть" саму по себе и ненавидеть и презирать себя самого и всякого, кто ею не обладает. Реальные заключенные быстро осваивают методы "компенсации" и "приобретения власти" за счет унижения более слабых сокамерников или образовывая группировки против друг-друга. Также и охранники продолжали усиливать свою власть ради самой власти даже и после того, как заключенные прекратили всякое сопротивление.

Характерно, что после окончания эксперимента заключенные выразили убеждение, что мы выбрали охранников не путем подкидывания монетки, а как наиболее здоровых и сильных, хотя на самом деле разницы в телосложении не было никакой. Вся "сила" охраны, успешно контролировавшей втроем безропотное поведение девяти заключенных была чисто субъективной. Спустя буквально несколько часов после окончания эксперимента их эмоциональный уровень пришел в норму и в дельнейшем, поддерживая связь, ни один не сообщил о каких либо негативных последствиях эксперимента. Двое из "заключенных" после эксперимента пересмотрели свои карьерные планы и стали - один - адвокатом по делам заключенных, другой - тюремным психологом. Основным выводом исследований явился тот факт, что предсказать заранее, на основании каких либо личностных данных как человек будет себя вести в той или иной экстремально благоприятной или неблагоприятной ситуации нельзя, не поставив этого человека в условия данной ситуации. Кроме того, мы были потрясены эффективностью нашего эксперимента. Страшно подумать, что если наша "Стенфордская тюрьма" смогла за 5 дней оказать столь сильное угнетающее (или деформирующее) воздействие на своих "обитателей", то что же в обычных тюрьмах, где условия намного более жесткие, где есть и реальный риск и угроза физической расправы, где за минимальное нарушение режима можно получить штрафной изолятор и, как следствие - невозможность досрочного освобождения и т.д. Вот письмо, которое я получил от одного заключенного вскоре после публикации статьи об эксперименте: "Я был недавно переведен на другой режим после 37 месяцев одиночного заключения. У меня был "молчаливый" режим и даже если я пытался шепотом заговорить с парнем из соседней камеры, меня били, травили газом и бросали в узкую щелеобразную камеру, голого, спать на бетонном полу, не позволяя даже сходить в туалет.. Я знаю, что воровство должно быть наказуемо, и я не оправдываю воровство, хоть я и сам был вором. Теперь я не думаю, что буду когда-нибудь красть, если выйду на свободу. Нет, не потому что я "перевоспитался", просто вещи и воровство меня больше не интересуют. Я думаю только об убийстве. Об убийстве тех, кто меня избивал и обращался со мной хуже, чем с собакой. Я надеюсь и молюсь, что ради спасения моей души и ради моей будущей жизни я смогу преодолеть ожесточенность и ненависть в моем сердце, но это будет очень, очень тяжело.
Результаты эксперимента использовались для того, чтобы продемонстрировать восприимчивость и покорность людей, когда присутствует оправдывающая идеология, поддержанная обществом и государством. Также их использовали в качестве иллюстрации к теории когнитивного диссонанса и влияния власти авторитетов.
« Последнее редактирование: Окт 09, 2017, 21:51:51 от Хранительница ХД »

ОффлайнХранительница ХД

  • Админ
  • ***
  • Сообщений: 976
  • Репутация: 55
  • Пол: Женский
  • Направление: Ведичество
  • Откуда: Донбасс
  • Направление: Ведичество
  • Откуда: Донбасс
Так вот о чём бы хотелось поговорить (это для тех, кто, таки, осилил много букофф)).
Не замечаете ли Вы, что интернет ресурсы, и поведение некоторых индивидов на них ("админов", "протестантов", "забаненных" и "служащих"), в общем-то, большинства напоминает тоже самое, что происходило в "стенфордской тюрьме"?
Люди забывают кто они в реальном мире, и это для них уже не просто игра и не самовыражение, а полное отождествление со средой и жизнь внутри неё. После чего происходит перенос всего существующего в сети в реальную жизнь, а не наоборот, и далее ожидаемый крах личности (это в самых запущенных случаях).
Чувствовали ли Вы на себе подобное влияние и неспособность освободится от "форумных ролей" дома, на работе и т.д., то есть в реальной жизни? Когда люди на столько глубоко  воспринимают выстроенную фальшивую реальность, что уже не способны различить, что есть фарс/обманка: их образ(роль) в интернете (форуме) или сама их личность в настоящей жизни. Что думаете, есть такое явление, наблюдали ли вы его среди знакомых, коллег, или возможно сами ощущали подобные отождествления?

ОффлайнJust_I

  • Леший
  • ***
  • Сообщений: 243
  • Репутация: 19
  • Пол: Мужской
  • Направление: Всего понемногу
  • Откуда: Лесной найдёныш
  • Направление: Всего понемногу
  • Откуда: Лесной найдёныш
Не замечаете ли Вы, что интернет ресурсы, и поведение некоторых индивидов на них ("админов", "протестантов", "забаненных" и "служащих"), в общем-то, большинства напоминает тоже самое, что происходило в "стенфордской тюрьме"?
Люди забывают кто они в реальном мире, и это для них уже не просто игра и не самовыражение, а полное отождествление со средой и жизнь внутри неё. После чего происходит перенос всего существующего в сети в реальную жизн

Именно. Потому что там они из себя что-то представляют,видимо. В отличие от реального мира. Вот и живут в своем, "лучшем", мире.

Чувствовали ли Вы на себе подобное влияние и неспособность освободится от "форумных ролей" дома, на работе и т.д., то есть в реальной жизни? Когда люди на столько глубоко  воспринимают выстроенную фальшивую реальность, что уже не способны различить, что есть фарс/обманка: их образ(роль) в интернете (форуме) или сама их личность в настоящей жизни.

Было дело, лет до 19. Не с форумом, правда, связано, но суть та же.

Что интересно, в описаном эксперименте, на некоторых небезызвестных форумах и в моей жизни все это происходило из за того, что "там" была власть. Т.е. вот ключевую роль играет именно собственное превосходство. Хотя, скорее всего, основной аспект все же это именно то, что "там" они из себя что то представляют.

Наверняка есть те, кто убегают в виртуальность по какой-то другой причине, но, имхо, основная причина описана выше.

Кстати, у Лукьяненко есть неплохая книга на эту тему, фальшивые зеркала называется.
С уважением.

Fac quod bonum tibi est et quid - делай, что должен и будь,что будет.

ОффлайнРуцина

  • Ищущий
  • *
  • Сообщений: 39
  • Репутация: 7
  • Пол: Женский
  • Откуда: Москва
  • Откуда: Москва
Я,по молодости,немного столкнулась с ролевиками,вот где поле не паханное для психолога было. А то в чем плотно поварилась несколько лет- историческая реконструкция,- это тоже очень интересно,если рассмотреть с заданной точки зрения. Если поверхностно,то каждый ищет себя,находит и вот тут очень интересно. Взрослые люди,да,в основном ещё молодые 21+, но они не играют,они именно живут. Зачастую то,что было хобби,кузнечное дело,ювелирка,разные направления ремесел становится источником дохода и просто повседневной жизнью. Немного не в тему,потому как,все же, это не интернет,а Реал...

ОффлайнХранительница ХД

  • Админ
  • ***
  • Сообщений: 976
  • Репутация: 55
  • Пол: Женский
  • Направление: Ведичество
  • Откуда: Донбасс
  • Направление: Ведичество
  • Откуда: Донбасс
Just_I, Руцина, приветствую в теме! То, что Вы описываете "бегство от реальности или изменение своей в лучшую сторону, это конечно есть и это более-менее понятное явление. что же примечательно в данном случае, и что я вижу в инете, это явление, когда люди принимают на себя роли, которым не соответствуют, это первое, а второе ещё и те, которые не являются, скажем так продуктивными "положительными" для них. Но, не смотря ни на что, они не могут выйти из этого.Не хотят. Что "вертухаи"-"надсмотрщики", которые в жизни, возможно, не были так агрессивны и т.д. не могли отказаться от своих ролей, что самое интересное ни "заключённые", которым было плохо.. Так же, на мой взгляд, и на многих ресурсах, роли так дороги, что независимо от их качества морального, люди принимают их за реальность.. (чуть позже ещё допишу)

ОффлайнЯромир

  • Дементор
  • ***
  • Сообщений: 313
  • Репутация: 95
  • Пол: Мужской
  • Направление: Следите за руками!
  • Откуда: См. выше.)
  • Направление: Следите за руками!
  • Откуда: См. выше.)
Психология .... классная наука.
Один психолог генерирует "поток сознания", а другой, тоже психолог, в ответ генерирует свой ... потом оба с чувством выполненного долга восхищенно вздыхают - ВАУ!!!!!
С какого боку тюремный эксперимент пристегнули к форумам - непонятно. Но пристегнули и начался поток сознания - маски там, маски здесь, почему маска, а у тебя что, проблемы?
НЕ ХОТИТЕ ОБ ЭТОМ ПОГОВОРИТЬ? - психолог делает стойку охотничьей собаки - и полился ОЧЕРЕДНОЙ поток.

Различают два типа пребывания на форумах:
1 - обычный треп. О котиках, о модах, о стерве соседке, о снах  ... в виртуальную реальность перенесли лавочку во дворе. Ну и относитесь к этим посетителям тырнета соответственно. И если сидящие на лавочке называют себя магами, волшебниками, белыми колдунами или зелеными ведьмами это не меняет законов лавочки - обязан "дружить" с кем-то против кого то,  обязан врать о Таити когда не бывал дальше Хацапетовки, и т.д и т.п.
2 - тематические форумы, где общаются специалисты. На интересующие их темы ... вот там модеры зверствуют, куда там тюремным вертухаям! Потому что общение идет ПО ДЕЛУ и всем плевать, кто где бывал и что там делал, лишь бы давал дельные советы.

Ну форум же, нам НАДО общаться! плачет такой психолог напрочь забывая что форум-то тематический. Общаются специалисты и это нормально, когда нет контента ежедневного, потому что нет вопроса, который требует мозгового штурма. Такие вопросы возникают нечасто... общение ради общения это здравствуй лавочка.
Лечу запор одним взглядом!

ОффлайнByuf

  • Ищущий
  • *
  • Сообщений: 18
  • Репутация: 3
  • Пол: Женский
    Про эксперимент...

    Надзирателям дали указание, поставили задачи, возложили ряд ответственности. Но им не поставили рамки и ограничения-т.е. что можно и что нельзя. Ну и пошло-поехало.Кто, во что горазд. У всех приличная фантазия в достижении поставленной цели. Тем более, что на них возложена ТАКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ! Как же ею то не воспользоваться? Всяк любит покомандовать, почувствовать себя самым главным и ВЕЛИКИМ.

    У нас в магазине был случай. Девочка, лет 12-13, (со справкой "немного отстала в развитии") подошла к полке с шоколадом. Взяла в руки, покрутила, повертела в руках. Денег-то маловато. Вздохнула, положила на место и огорченная вышла из магазина. Метров в 20-ти от магазина догоняет ее охранник с горящими глазами, тащит насильно в магазин, обвиняет не больше не меньше в ОГРАБЛЕНИИ магазина! Представьте состояние девочки подростка. Чужой мужик хватает ее на улице, куда то тащит, в чем то обвиняет, потом сотрудники полиции, потом родители...  Естественно у нее истерика... Но речь не о девочке. Охраннику поставили задачу стеречь добро, надеясь все таки на его облико-морале. Но не тут то было. Как сладко это чувство власти! И если что, есть оправдание-мне велено охранять, я и охраняю. А то, что девочку потом таблетками в больнице успокаивали, ему не интересно.

    Про модераторов...

    Опять же - сладкое слово ВЛАСТЬ! У модератора есть четкая задача, некая ответственность. И для выполнения поставленной задачи он имеет право (ВЛАСТЬ) удалять, карать, казнить. И ему фиолетово, что людям хочется пообщаться. Просто пообщаться, не умничая. И неважно для чего создан форум, и не важно какие темы обсуждаются. У него есть четкое правило. Он его соблюдает. Пусть не всегда правильно, но все же.

    Теперь другая сторона медали... Если в тюрьме не будет надзирателей или на сайтах-модераторов? Ну, или они не будут выполнять возложенные на них функции, не будут контролировать соблюдение правил?

    ОффлайнХранительница ХД

    • Админ
    • ***
    • Сообщений: 976
    • Репутация: 55
    • Пол: Женский
    • Направление: Ведичество
    • Откуда: Донбасс
    • Направление: Ведичество
    • Откуда: Донбасс
    Доброго утра всем! *BUKET*
    Один психолог генерирует "поток сознания", а другой, тоже психолог, в ответ генерирует свой ... потом оба с чувством выполненного долга восхищенно вздыхают - ВАУ!!!!!
    Ну, началось ))) Психологов, как и стоматологов "любят все", к этому давно уже адаптировались. Такова человеческая натура, никому не нравится, когда кто-то копается в тебе там, где тебе самому копаться даже не хочется, не хочется это видеть и знать.. Но когда боль достигает апогея и справиться в одиночку уже не представляется возможным идут к нам.. И потом не благодарят, просто уходят с радостью и надеждой больше не вернуться к этим извергам никогда. )))) Знаем. Проходили.)
     
    С какого боку тюремный эксперимент пристегнули к форумам - непонятно.
    С "какого боку" -  написано пару постов выше. Подробно, кстати. Но я дополню. )

    Различают два типа пребывания на форумах:
    1 - обычный треп. О котиках, о модах, о стерве соседке, о снах  ... в виртуальную реальность перенесли лавочку во дворе. Ну и относитесь к этим посетителям тырнета соответственно. И если сидящие на лавочке называют себя магами, волшебниками, белыми колдунами или зелеными ведьмами это не меняет законов лавочки - обязан "дружить" с кем-то против кого то,  обязан врать о Таити когда не бывал дальше Хацапетовки, и т.д и т.п.
    2 - тематические форумы, где общаются специалисты. На интересующие их темы ... вот там модеры зверствуют, куда там тюремным вертухаям! Потому что общение идет ПО ДЕЛУ и всем плевать, кто где бывал и что там делал, лишь бы давал дельные советы.

    Ну форум же, нам НАДО общаться! плачет такой психолог напрочь забывая что форум-то тематический. Общаются специалисты и это нормально, когда нет контента ежедневного, потому что нет вопроса, который требует мозгового штурма. Такие вопросы возникают нечасто... общение ради общения это здравствуй лавочка.
    Не знаю, может я ошибаюсь (поправьте, если что), но у меня чувство, что данным текстом Вы отвечали на вот это моё высказывание, которое находится в другом разделе:
    Что-то все ушли с головой в работу (я не исключение)), хочется внести жизни.)
     На какие темы хотелось бы поговорить, необязательно практические, напишите, может поищу или напишу материал какой или просто поболтаем. ) *WRITE* Осень в разгаре, пора читать и писать, сидя у камина и попивая горячий кофе.)) Так что не стесняйтесь
    Так это, другая тема. Не совсем сюда.
    Здесь тема, где мы реально "хотим об этом поговорить", а кто не хочет, тот не говорит. )))

    Так вернёмся, к теме "стенфордского эксперимента".
    Что интересно, по поводу ролей и власти.
     
    Может ли человек вжиться в какую-то роль, если она будет одобрена авторитетами свыше?
    Обратила внимание, что, люди, как правило, очень боятся разрушить легенду, созданную в одной среде, в своём сознании, при чём важно, что не для кого-то, а именно в своих собственных глазах. Например, я заметила, что, как правило, "верхушки" (это админ состав и признанные форумные "спецы", "просветлённые", "гуру" и т.д.) разных крупных ресурсов и не очень (но достаточно популярных) в большинстве случаев никогда не появляются на других ресурсах под своими именами, чтобы их узнали. Мотивируется это занятостью и прочей чепухой, любой в общем-то, лишь бы не появляться где-то ещё, где общество не подготовлено, не имеет о тебе представления и человек не имеет возможности "навязать" это представление со старта, "насильно" так скажем.
    При этом, что интересно, специалисты и люди (ну, возьмём нашу среду)практикующие, учащиеся и тому подобные, адекватные люди в теме, поступают совершенно наоборот (опять таки, я о большинстве, а не об абсолюте). То есть стараются сохранять узнаваемые имена, или узнавать новые мнения, завоёвывать авторитет в новом месте знаниями или харизмой, не суть. То есть не боятся потерять "выдуманное лицо" персонажа,не прирастают к нему.

    Пару  ярких случаев, которые не давно наблюдала.
    1. Человек будучи админом и очень уважаемым специалистом в узких кругах, придя на незнакомый, но весомый ресурс, начал не с демонстрации знания, материалов и общения, а со слов о том какие у него регалии, где и т.д., когда увидел, что реакция не соответствовала ожиданиям (всем на регалии, пока что "пустые" ничем не подтверждённые, было как бы фиолетово, и его попросили, чуть тише быть), он тут же написал, что если бы его не пригласили, то он бы в эту "помойку вообще никогда не зашёл, и пошёл он, отсюда". Вопрос, для кого он писал, он поддерживал миф для окружающих, или для себя самого? )

    2. Второй случай, человек пришёл на новую площадку, выложил материал и столкнулся со старта с нападками и непониманием. Реагировал он на это спокойно (в новой среде всегда так), начал прояснять всё и "демонстрировать" понимание вопроса, знания и т.д., планомерно не  скатываясь в скандалы и крики.
    Этот человек тоже имел определённый вес "авторитет" в другом сообществе, и когда люди из другого сообщества увидали подобную картину (им дали ссылку на дискусс, с другой целью совсем), первое на что они обратили внимание со злорадством причём "не очень то Вас здесь и уважают, ха-ха". ) Такая реакция, этого человека удивила до мозга костей, т.к. ему было совершенно не ясно, почему чужие люди должны его тут же начать уважать только узнав его имя. (по итогу ситуация, ес-но изменилась).
    Но, те, кто ему это говорил, не позволили бы себе подобное никогда!
    Так дороги иллюзии "власти", "уважения", "авторитарности", лишь бы заслужить это одобрение "свыше"?

    Вот Вам пример - разворот, что общего у интернет среды и стенфордской тюрьмы.
    « Последнее редактирование: Окт 13, 2017, 10:00:32 от Хранительница ХД »

    ОффлайнWedard

    • Ищущий
    • *
    • Сообщений: 31
    • Репутация: 6
    • Пол: Мужской
      Обратила внимание, что, люди, как правило, очень боятся разрушить легенду, созданную в одной среде, в своём сознании, при чём важно, что не для кого-то, а именно в своих собственных глазах. Например, я заметила, что, как правило, "верхушки" (это админ состав и признанные форумные "спецы", "просветлённые", "гуру" и т.д.) разных крупных ресурсов и не очень (но достаточно популярных) в большинстве случаев никогда не появляются на других ресурсах под своими именами, чтобы их узнали. Мотивируется это занятостью и прочей чепухой, любой в общем-то, лишь бы не появляться где-то ещё, где общество не подготовлено, не имеет о тебе представления и человек не имеет возможности "навязать" это представление со старта, "насильно" так скажем.
      При этом, что интересно, специалисты и люди (ну, возьмём нашу среду)практикующие, учащиеся и тому подобные, адекватные люди в теме, поступают совершенно наоборот (опять таки, я о большинстве, а не об абсолюте). То есть стараются сохранять узнаваемые имена, или узнавать новые мнения, завоёвывать авторитет в новом месте знаниями или харизмой, не суть. То есть не боятся потерять "выдуманное лицо" персонажа,не прирастают к нему.

      Пару  ярких случаев, которые не давно наблюдала.
      1. Человек будучи админом и очень уважаемым специалистом в узких кругах, придя на незнакомый, но весомый ресурс, начал не с демонстрации знания, материалов и общения, а со слов о том какие у него регалии, где и т.д., когда увидел, что реакция не соответствовала ожиданиям (всем на регалии, пока что "пустые" ничем не подтверждённые, было как бы фиолетово, и его попросили, чуть тише быть), он тут же написал, что если бы его не пригласили, то он бы в эту "помойку вообще никогда не зашёл, и пошёл он, отсюда". Вопрос, для кого он писал, он поддерживал миф для окружающих, или для себя самого? )

      2. Второй случай, человек пришёл на новую площадку, выложил материал и столкнулся со старта с нападками и непониманием. Реагировал он на это спокойно (в новой среде всегда так), начал прояснять всё и "демонстрировать" понимание вопроса, знания и т.д., планомерно не  скатываясь в скандалы и крики.
      Этот человек тоже имел определённый вес "авторитет" в другом сообществе, и когда люди из другого сообщества увидали подобную картину (им дали ссылку на дискусс, с другой целью совсем), первое на что они обратили внимание со злорадством причём "не очень то Вас здесь и уважают, ха-ха". ) Такая реакция, этого человека удивила до мозга костей, т.к. ему было совершенно не ясно, почему чужие люди должны его тут же начать уважать только узнав его имя. (по итогу ситуация, ес-но изменилась).
      Но, те, кто ему это говорил, не позволили бы себе подобное никогда!
      Так дороги иллюзии "власти", "уважения", "авторитарности", лишь бы заслужить это одобрение "свыше"?

      Вот Вам пример - разворот, что общего у интернет среды и стенфордской тюрьмы.
      Здравствуйте.

      Можно предположить, что людям, занимающим какие-либо ответственные посты на форуме, просто действительно нет необходимости появляться на форумах аналогичного содержания. Ну, разве что со скуки. И, тем более, пытаться добиться там авторитета, ведь на это понадобится время, за которое можно сделать что-то более полезное, интересное. Тут можно провести аналогию с реальной жизнью. Допустим, что человек, любящий медицину и прозанимавшийся ею всю прожитую жизнь, прослывший в своём городе хорошим врачом, по стечению обстоятельств перебирается в другой город. Там о нём никто не знает, а занимаемое им место ниже предыдущего. Конечно, со временем такое положение вещей исправится за счёт его знаний, умений. Только разве можно назвать повторную наработку авторитета в новом обществе интересом этого самого врача? Кто-то скажет да, кто-то нет, но факт в том, что на этот вопрос может ответить только он сам. Люди ведь не роботы, у каждого свои желания, цели, стремления. Если он желает, например, завести новые знакомства, то, конечно, ответ будет положительным. Если же для него будет предпочтительней сохранить существуюший порядок - отрицательный.
      Так что, на мой взгляд, далеко не факт, что модеры, админы и т.д. не заходят на другие ресурсы лишь потому, что боятся "разрушить легенду". Если человек адекватен, он вполне будет осознавать, что на новом месте к нему, в большинстве случаев, будут относиться как к новичку. А если же он злоупотребляет своими правами, демонстрирует своё превосходство посредством обладания определённой властью, что касается и охранников той тюрьмы, то, на мой взгляд, можно сделать вывод, что он всего-навсего несчастен в реальной жизни, как и те, кто бегает по множеству форумов в поисках общения.
      « Последнее редактирование: Окт 14, 2017, 21:17:22 от Wedard »

      ОффлайнКот Баюн

      • Лесник
      • ***
      • Сообщений: 106
      • Репутация: 19
      • Пол: Мужской
      • Направление: Ведичество
      • Направление: Ведичество
      Чувствовали ли Вы на себе подобное влияние и неспособность освободится от "форумных ролей" дома, на работе и т.д., то есть в реальной жизни? Когда люди на столько глубоко  воспринимают выстроенную фальшивую реальность, что уже не способны различить, что есть фарс/обманка: их образ(роль) в интернете (форуме) или сама их личность в настоящей жизни. Что думаете, есть такое явление, наблюдали ли вы его среди знакомых, коллег, или возможно сами ощущали подобные отождествления?

      В артистической психологии описанный процесс носит название "вторжение роли".
      Сам я с неспособностью освободиться от роли столкнулся несколько лет назад, после чего вынужден был усвоить, что обучение искусству лицедейства (а именно с этим были связаны возникшие проблемы), также начинается с изучения техники безопасности.
      В качестве примера этого явления можно привести фильм "Двойная жизнь" американского режиссера Джорджа Кьюкора, главный герой которого - актер, на протяжении долгого времени играющий Отелло. Постепенно черты характера этого героя переходят к актеру, он становится подозрительным, ревнивым и чрезмерно выспыльчивым и в конце концов убивает любимую женщину. Акира Куросава блистательно обыгрывает эту тему в "Тени воина". Примеров можно привести массу, суть в следующем: если хотите забавляться подобными играми в перевоплощение - стоит задуматься о средствах защиты. Театральные, форумные и иже с ними персонажи должны жить в своем, и только в своем мире.
      Из старых учебников по актерскому мастерству извлекаем следующую формулировку: "Перевоплощение - это процесс оживления идеальных моделей персонажей, благодаря которому последние становятся способными к самостоятельной жизни в воображении художника. Перевоплащаясь, художник ощущает себя тем человеком, которого он изображает, живет и мыслит в его образе, волнуется его жизненными обстоятельствами." Важно отметить, что процесс перевоплощения - это непрерывное воссоздание внутреннего мира персонажей, которые обретают возможность самостоятельной жизни: мыслят, действуют согласно логике их характера. И правдивость этого персонажа, безусловно, показатель мастерства. При этом, говоря словами Василия Качалова: "Благодаря обязательному процессу раздвоения актерской личности актер при самом искреннем переживании сознает реальность своей выдумки и, отдаваясь, например, самому сильному чувству гнева, возмущения, скорби, непременно при этом любуется в эти же моменты этими чувствами и испытывает удовлетворение от ощущения в себе правды и искренности этих созданных воображением чувств." Вот и один из способов контроля своей психики. Способ, однозначно требующий подготовленности и определенной дисциплинированности ума.
      Каким же образом всё выше описанное может быть полезно для практика? Перечислю только несколько вариантов.
      Вариант первый. Лицедейство - прекрасный метод защиты, когда есть необходимость скрыть правду о чем-либо, как пример, о своих намерениях. В "информационное поле" (назовем это так) постоянно выбрасывается некоторое количество информации. При этом лично по моим наблюдениям чем более человек вынуждает себя самого поверить в правдивость "легенды", тем органичнее и чище она улавливается считывающими. Конечно, стоит упомянуть, что это лишь один из элементов организации этой "легенды".
      Вариант второй. Лицедейство - способ оставаться неуловимым для настройки при сканировании. Если я постоянно разный, то и настраиваться можно на самые разные образы, причем существует ли из них тот, через который возможно заполучить совершенно достоверную информацию о чем-либо, связанным с моей жизнью, вопрос уже из разряда "на подумать". И раз уж истина кроется в мелочах, то при необходимости можно их и перемешать.
      Вариант третий. Лицедейство - способ работы с эмоциями других людей, что открывает простор для самых различных возможностей.
      Теперь же по поводу затронутого в этой теме вопроса о такой науке как психология и применимости её в жизни эзотерика. На мой взгляд, вряд ли своё мировоззрение можно полноценно сформировать без объяснения определенных закономерностей поведения человека. А ведь именно этим помимо прочего занимается эта замечательная наука. Поэтому не думаю, что психологу на этом "тематическом" форуме придется затеряться - напротив, стоит стремиться делиться тем, чем богата его профессия. Авось кому и пригодится.
      « Последнее редактирование: Ноя 26, 2017, 13:17:10 от Кот Баюн »

      ОффлайнХранительница ХД

      • Админ
      • ***
      • Сообщений: 976
      • Репутация: 55
      • Пол: Женский
      • Направление: Ведичество
      • Откуда: Донбасс
      • Направление: Ведичество
      • Откуда: Донбасс
      Кот Баюн, доброго) Шикарный пост! *BUKET*
      Ждала тебя, чтоб открыть раздел по психологии)) Думаю время пришло.)
       Я думаю,  его (пост) даже в отдельную тему вынести, давай? Это же готовая заметка, качественная при чём.
       
      Ты как не против?

      ОффлайнКот Баюн

      • Лесник
      • ***
      • Сообщений: 106
      • Репутация: 19
      • Пол: Мужской
      • Направление: Ведичество
      • Направление: Ведичество
      Хранительница ХД, благодарю за приятные слова.  :-[
      Я не против, это очень хорошая идея. Что же касается заметки, - у меня есть желание продолжить обсуждение и обратить более пристальное внимание на такие вещи как заигрывание с эмоциями людей, способы защиты от этого. Можно написать и о том, как в психотерапии используются различные варианты театрализации, ролевой игры для изучения внутреннего мира и не только. А также о людях, проводящих в жизнь философию многоликости и культ шута. Опыт погружения в "карнавал безумной мудрости" имеется и, я уверен, может кому-то показаться интересным.

      ОффлайнЯромир

      • Дементор
      • ***
      • Сообщений: 313
      • Репутация: 95
      • Пол: Мужской
      • Направление: Следите за руками!
      • Откуда: См. выше.)
      • Направление: Следите за руками!
      • Откуда: См. выше.)
      Наткнулся сегодня - Стэнфордский тюремный эксперимент оказался театральной постановкой https://22century.ru/allsorts/66249 . Оригинал тут - https://www.vox.com/2018/6/13/17449118/stanford-prison-experiment-fraud-psychology-replication .

      Цитата
      К сожалению, обновлённая информация редко попадает в учебники по психологии, которые продолжают транслировать устаревшие данные.
      Цитата
      Упоминается исследование 2016-го года, которое постулирует, что рассматриваемые учебники психологии могут непреднамеренно вводить учащихся в заблуждение.
      Лечу запор одним взглядом!

      ОффлайнКот Баюн

      • Лесник
      • ***
      • Сообщений: 106
      • Репутация: 19
      • Пол: Мужской
      • Направление: Ведичество
      • Направление: Ведичество

      Цитата
      Стэнфордский эксперимент вошел во многие учебники и труды по психологии. Однако спустя 47 лет его результаты поставили под сомнение.
      Результаты этого эксперимента давно ставят под сомнение.
      И поводом тому служат: крайне маленькая выборка участников, однообразный состав групп (белые студенты колледжей в возрасте от 20 до 25 лет, примерно одного социального слоя и т.д.), отсутствие предварительной проверки на психологическое состояние и многое другое.  Даже объявление о наборе группе гласило, что эксперимент создан "для имитации тюремной жизни", что само по себе создало условия для привлечения в первую очередь людей с высоким уровнем агрессии и низким уровнем эмпатии.
      В конце концов, уже давно не секрет, что эксперименты, аналогичные Стэнфордскому, у тех же британцев приводили к совершенно другим результатам. Так что никакой основы для выведения общей тенденции не было и в помине.
      Но это не скрывается, даже привел бы выдержки из известных научных журналов по тематике, да лень разгребать.
      Цитата
      К сожалению, обновлённая информация редко попадает в учебники по психологии, которые продолжают транслировать устаревшие данные.
      Зато не поленился и покопался в учебнике Майерса по социальной психологии, благо под рукой как раз лежал.
      Итак, в этом полном самых разных теорий и гипотез фундаментальном труде, стэнфордскому эксперименту уделено два абзаца в главе про ролевое поведение.
      Но в отличие от статьи, в которой говорится, что
      Цитата
      Эксперимент ставил целью выяснить, будут ли люди злоупотреблять властью.
      у Майерса я читаю, что Зимбардо интересовал вопрос, являются ли тюремные зверства порождением порочных преступников или сами роли охранника и заключенного ломают и ожесточают даже жалостливых людей. Никто не скрывает, что были инструкции и указания, и что участники "вживались в роль".
      Как писал Зимбардо, "возникало все нарастающее несоответствие между реальностью и иллюзией, между выполнением роли и самоидентичностью". И некоторые "заключенные" досрочно покинули "тюрьму".
      Автор разоблачающей статьи строит свои обвинения на показаниях некоего Дугласа Корпи, участника, покинувшего эксперимент раньше других. Что интересно, видеозаписи его истерик часто демонстрируются как доказательство изменения поведения участников.
      Сам он спустя годы одумался и признал, что изобразил психоз, чтобы быстрее покинуть эксперимент и продолжить подготовку к экзаменам.
      Меня смущает только одно: чтобы покинуть разочаровавший его эксперимент ему необходимо было довольно достоверно разыграть целое представление (хотя вообще-то, все могло быть намного проще). И может ли это быть показателем того, что данный участник как раз-таки вжился в роль жертвы и начал терять самоидентичность.
      Так или иначе, известнейший стэнфордский эксперимент в настоящее время больше достояние поп-психологии и массовой культуры, нежели серьезное научное исследование.