Господа, у меня назрел вопрос. В чём привлекательность монотеистических религий?
Вглядываясь в глубины истории, мы постоянно наблюдаем отказ множества различных народов от родного язычества в пользу монотеистических религий, в частности христианства и ислама (с Азией картина несколько отлична, те же синтоизм и индуизм имеют политеистические черты, а что такое буддизм я слабо представляю в принципе, так что о нём рассуждать не буду).
Возьмём христианство, почему оно там разбежалось по Европе. Да, Рим был когда-то региональным гегемоном, к тому же гегемоном христианским, что способствовало распространению креста. С сильным соседом/хозяином лучше иметь единую веру, это благоприятно сказывается на отношениях. Но когда Рим пал под натиском варваров, победившие язычники таковыми остались недолго, приняв веру побеждённых (поправьте, если неправ). Почему?
Князь Владимир попытался объединить Русь под единым пантеоном. Историк-медиевист Клим Жуков говорит, что у него не вышло, т.к. каждое племя считало своих богов превыше и почитать соседских ровней не желало. Поэтому Владимир насадил православие. Неужели силой вырубить старых богов и посадить на их место Христа было проще, нежели привести подчинённые племена под единый знаменатель на старом базисе? Понятно, что таким образом можно заиметь связи с Византией, но является ли это единственной причиной?
Великое княжество Литовское, последнее языческое государство Европы (подскажите, если это не так), приняло христианство достаточно мирно, пусть и заняло это на века больше, чем у Руси. Почему язычники проиграли эту конкурентную гонку?
Схожая ситуация с воинственными северянами, поодевавшими кресты.
Я слабо знаю историю мусульманского мира, но мне кажется, что там она будет не сильно отличаться в этом аспекте. Язычество, по большому счёту, уцелело лишь в Азии, где максимально сильны традиции.
Почему язычники проиграли эволюционное соревнование? Какие у монотеистов философские, социальные и политические преимущества?
